ច្បាប់នៃការបដិសេធជាសកល
នៅចុងឆ្នាំ 2018 ការពិភាក្សាបានផ្ទុះឡើងនៅក្នុងសហគមន៍អន្តរជាតិនៃអ្នករូបវិទ្យាអំពីការបោះពុម្ភផ្សាយដ៏ចម្រូងចម្រាសមួយដោយ Jamie Farnes នៃសាកលវិទ្យាល័យ Oxford ដែលក្នុងនោះគាត់ព្យាយាមពន្យល់ពីរូបធាតុងងឹត និងថាមពលងងឹតនៅពីក្រោយអន្តរកម្មអវិជ្ជមានដែលគេចោទប្រកាន់។ ចូលទៅក្នុងសកលលោកដែលស្គាល់។
គំនិតខ្លួនវាមិនមែនជារឿងថ្មីនោះទេ ហើយដើម្បីគាំទ្រដល់សម្មតិកម្មរបស់គាត់ អ្នកនិពន្ធបានដកស្រង់សម្ដីរបស់ Herman Bondy និងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រផ្សេងទៀត។ នៅឆ្នាំ 1918 អែងស្តែងបានពណ៌នាអំពីថេរលោហធាតុ ដែលគាត់បានសន្មតថាជាការកែប្រែចាំបាច់នៃទ្រឹស្ដីរបស់គាត់ "ចាំបាច់សម្រាប់ចន្លោះទទេដើម្បីដើរតួនាទីនៃទំនាញអវិជ្ជមាននៅក្នុងសកលលោក និងម៉ាស់អវិជ្ជមានដែលខ្ចាត់ខ្ចាយតាមលំហ"។
Farnes និយាយថា ម៉ាស់អវិជ្ជមានអាចពន្យល់ពីការបង្រួមនៃខ្សែកោងបង្វិលកាឡាក់ស៊ី រូបធាតុងងឹត ទ្រង់ទ្រាយធំដូចជាការភ្ជាប់កាឡាក់ស៊ី និងសូម្បីតែជោគវាសនាចុងក្រោយនៃសកលលោក (វានឹងពង្រីកជារង្វង់ និងចុះកិច្ចសន្យា)។
វាជាការសំខាន់ក្នុងការកត់សម្គាល់ថាក្រដាសរបស់គាត់គឺអំពី "ការបង្រួបបង្រួមនៃសារធាតុងងឹតនិងថាមពលងងឹត" ។ វត្តមានរបស់រូបធាតុជាមួយនឹងម៉ាស់អវិជ្ជមាននៅក្នុងលំហអាចជំនួសថាមពលងងឹត ក៏ដូចជាការលុបបំបាត់បញ្ហាដែលត្រូវបានពន្យល់មកទល់ពេលនេះ។ ជំនួសឱ្យអង្គភាពអាថ៌កំបាំងពីរ មួយលេចឡើង។ នេះគឺជាការបង្រួបបង្រួម ទោះបីជាវានៅតែមានបញ្ហាខ្លាំងក្នុងការកំណត់ម៉ាស់អវិជ្ជមាននេះក៏ដោយ។
ម៉ាស់អវិជ្ជមានទោះបីជាគំនិតនេះត្រូវបានគេស្គាល់នៅក្នុងរង្វង់វិទ្យាសាស្ត្រយ៉ាងហោចណាស់មួយសតវត្សក៏ដោយ វាត្រូវបានចាត់ទុកថាកម្រនិងអសកម្មដោយអ្នករូបវិទ្យា ភាគច្រើនដោយសារតែការខ្វះការសង្កេតទាំងស្រុងរបស់វា។ ទោះបីជាវាធ្វើឱ្យមនុស្សជាច្រើនភ្ញាក់ផ្អើលក៏ដោយ។ ទំនាញផែនដី វាគ្រាន់តែជាការទាក់ទាញមួយប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែក្នុងករណីដែលគ្មានភស្តុតាង ផ្ទុយមកវិញ ពួកគេមិនបានផ្តល់យោបល់ភ្លាមៗអំពីម៉ាស់អវិជ្ជមាននោះទេ។ ហើយមួយនេះនឹងមិនទាក់ទាញទេ ផ្ទុយទៅវិញ យោងទៅតាមសម្មតិកម្ម "ច្បាប់នៃការច្រានចោលជាសកល"។
នៅសល់ក្នុងរង្វង់សម្មតិកម្ម វាក្លាយជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍នៅពេលដែលម៉ាស់ធម្មតាដែលគេស្គាល់យើង i.e. "វិជ្ជមាន", ជួបជាមួយនឹងម៉ាស់អវិជ្ជមាន។ រាងកាយដែលមានម៉ាស់វិជ្ជមានទាក់ទាញរាងកាយដែលមានម៉ាស់អវិជ្ជមាន ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះវាទប់ទល់នឹងម៉ាស់អវិជ្ជមាន។ ជាមួយនឹងតម្លៃដាច់ខាតនៅជិតគ្នាទៅវិញទៅមក នេះនឹងនាំឱ្យមានការពិតដែលថាវត្ថុមួយនឹងដើរតាមវត្ថុមួយទៀត. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយជាមួយនឹងភាពខុសគ្នាដ៏ធំនៃតម្លៃនៃម៉ាស់បាតុភូតផ្សេងទៀតក៏នឹងកើតឡើងផងដែរ។ ជាឧទាហរណ៍ ផ្លែប៉ោមញូវតុនដែលមានម៉ាស់អវិជ្ជមាននឹងធ្លាក់មកផែនដីដូចគ្នាទៅនឹងផ្លែប៉ោមធម្មតាដែរ ព្រោះការច្រានចោលរបស់វានឹងមិនអាចលុបចោលការទាក់ទាញនៃភពផែនដីទាំងមូលបានទេ។
គោលគំនិតរបស់ Farnes ណែនាំថាសកលលោកពោរពេញទៅដោយ "រូបធាតុ" នៃម៉ាស់អវិជ្ជមាន ទោះបីនេះជាឈ្មោះខុសក៏ដោយ ដោយសារដោយសារតែការច្រានចោលនៃភាគល្អិត បញ្ហានេះមិនធ្វើឱ្យខ្លួនវាមានអារម្មណ៍ដោយពន្លឺ ឬដោយវិទ្យុសកម្មណាមួយឡើយ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាគឺជាឥទ្ធិពលដ៏គួរឱ្យស្អប់ខ្ពើមនៃទំហំផ្ទុកអវិជ្ជមានដែល "ផ្ទុកកាឡាក់ស៊ីជាមួយគ្នា" មិនមែនសារធាតុងងឹតនោះទេ។
អត្ថិភាពនៃអង្គធាតុរាវដ៏ល្អនេះជាមួយនឹងម៉ាស់អវិជ្ជមានអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយមិនចាំបាច់ត្រូវការថាមពលងងឹតនោះទេ។ ប៉ុន្តែអ្នកសង្កេតការណ៍នឹងកត់សម្គាល់ភ្លាមៗថាដង់ស៊ីតេនៃអង្គធាតុរាវដ៏ល្អនេះនៅក្នុងសកលលោកដែលកំពុងពង្រីកគួរតែធ្លាក់ចុះ។ ដូច្នេះ កម្លាំងនៃការបង្រ្កាបនៃម៉ាស់អវិជ្ជមានក៏គួរតែធ្លាក់ចុះដែរ ហើយនេះនឹងបណ្តាលឱ្យមានការថយចុះនៃអត្រានៃការពង្រីកសកលលោក ដែលផ្ទុយនឹងទិន្នន័យសង្កេតរបស់យើងស្តីពី "ការដួលរលំ" នៃកាឡាក់ស៊ី ថប់ដង្ហើមតិចទៅៗ។ ទប់ទល់នឹងម៉ាស់អវិជ្ជមាន។
Farnes មានទន្សាយចេញពីមួកសម្រាប់បញ្ហាទាំងនេះ ពោលគឺសមត្ថភាពក្នុងការបង្កើតសារធាតុរាវដ៏ល្អឥតខ្ចោះថ្មីមួយនៅពេលដែលវាពង្រីក ដែលគាត់ហៅថា "បង្កើតភាពតានតឹង" ។ ភាពស្អាតស្អំ ប៉ុន្តែជាអកុសល ដំណោះស្រាយនេះគឺស្រដៀងទៅនឹងរូបធាតុងងឹត និងថាមពល ដែលជាភាពលែងមាននៅក្នុងគំរូបច្ចុប្បន្នដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រវ័យក្មេងចង់បង្ហាញ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត តាមរយៈការកាត់បន្ថយសត្វដែលមិនចាំបាច់ វាបង្ហាញអំពីភាពចាំបាច់ថ្មីមួយ ដែលគួរឱ្យសង្ស័យផងដែរ។
