រលកនៃភាពមិនប្រាកដប្រជា

នៅក្នុងខែមករាឆ្នាំនេះ វាត្រូវបានគេរាយការណ៍ថា LIGO សង្កេតការណ៍បានកត់ត្រា អាចជាព្រឹត្តិការណ៍ទីពីរនៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃផ្កាយនឺត្រុងពីរ។ ព័ត៌មាននេះមើលទៅអស្ចារ្យនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ប៉ុន្តែអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនកំពុងចាប់ផ្តើមមានការសង្ស័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីភាពជឿជាក់នៃការរកឃើញនៃ "តារាសាស្ត្ររលកទំនាញ" ដែលកំពុងតែលេចចេញជារូបរាង។

នៅខែមេសា ឆ្នាំ 2019 ឧបករណ៍រាវរក LIGO នៅទីក្រុង Livingston រដ្ឋ Louisiana បានរកឃើញវត្ថុចម្រុះដែលស្ថិតនៅចម្ងាយប្រហែល 520 លានឆ្នាំពន្លឺពីផែនដី។ ការសង្កេតនេះធ្វើឡើងដោយឧបករណ៍ចាប់តែមួយនៅ Hanford ត្រូវបានបិទជាបណ្តោះអាសន្ន ហើយ Virgo មិនបានចុះឈ្មោះបាតុភូតនេះទេ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាបានចាត់ទុកថាវាជាសញ្ញាគ្រប់គ្រាន់នៃបាតុភូតនេះ។

ការវិភាគសញ្ញា GW190425 ចង្អុលទៅការប៉ះទង្គិចនៃប្រព័ន្ធគោលពីរដែលមានម៉ាស់សរុប 3,3 - 3,7 ដងនៃម៉ាស់ព្រះអាទិត្យ (1) ។ នេះច្បាស់ជាធំជាងម៉ាស់ដែលគេសង្កេតឃើញជាទូទៅនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្កាយណឺត្រុងគោលពីរនៅក្នុងមីលគីវ៉េ ដែលមានម៉ាស់ព្រះអាទិត្យចន្លោះពី 2,5 ទៅ 2,9 ។ វាត្រូវបានគេណែនាំថាការរកឃើញអាចតំណាងឱ្យចំនួនប្រជាជននៃផ្កាយនឺត្រុងពីរដងដែលមិនត្រូវបានគេសង្កេតឃើញពីមុនមក។ មិនមែនគ្រប់គ្នាចូលចិត្តគុណរបស់សត្វនេះលើសពីភាពចាំបាច់នោះទេ។

1. ការមើលឃើញនៃការប៉ះទង្គិចនៃផ្កាយនឺត្រុង GW190425 ។

ចំណុចនោះគឺថា GW190425 ត្រូវបានកត់ត្រាដោយឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាតែមួយ មានន័យថាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចកំណត់ទីតាំងបានត្រឹមត្រូវ ហើយមិនមានដានសង្កេតនៅក្នុងជួរអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិច ដូចក្នុងករណី GW170817 ដែលជាការរួមបញ្ចូលគ្នាដំបូងនៃផ្កាយនឺត្រុងពីរដែលសង្កេតឃើញដោយ LIGO (ដែលជាការសង្ស័យផងដែរ ប៉ុន្តែបន្ថែមលើវាខាងក្រោម) ។ វាអាចទៅរួចដែលថាទាំងនេះមិនមែនជាផ្កាយនឺត្រុងពីរ។ ប្រហែលជាវត្ថុមួយក្នុងចំណោមវត្ថុ ប្រហោងខ្មៅ. ប្រហែលជាទាំងពីរ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកពួកវានឹងក្លាយជាប្រហោងខ្មៅតូចជាងប្រហោងខ្មៅដែលគេស្គាល់ ហើយគំរូសម្រាប់ការបង្កើតប្រហោងខ្មៅគោលពីរនឹងត្រូវសាងសង់ឡើងវិញ។

មានគំរូ និងទ្រឹស្តីទាំងនេះច្រើនពេកដើម្បីសម្របតាម។ ឬប្រហែលជា "តារាសាស្ត្ររលកទំនាញ" នឹងចាប់ផ្តើមសម្របខ្លួនទៅនឹងភាពតឹងរ៉ឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនៃវាលចាស់នៃការសង្កេតអវកាស?

វិជ្ជមានមិនពិតច្រើនពេក

Alexander Unziker (2) ដែលជាអ្នកទ្រឹស្តីរូបវិទ្យាជនជាតិអាឡឺម៉ង់ និងជាអ្នកនិពន្ធវិទ្យាសាស្ត្រដ៏ពេញនិយមមួយរូប បានសរសេរនៅលើ Medium ក្នុងខែកុម្ភៈថា ទោះបីជាមានការរំពឹងទុកដ៏ធំក៏ដោយ ឧបករណ៍ចាប់រលកទំនាញរបស់ LIGO និង VIRGO (3) មិនបានបង្ហាញពីអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ទេក្នុងមួយឆ្នាំ លើកលែងតែភាពវិជ្ជមានក្លែងក្លាយចៃដន្យ។ យោងតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនេះធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរអំពីវិធីសាស្រ្តដែលបានប្រើ។

ជាមួយនឹងរង្វាន់ណូបែលរូបវិទ្យាឆ្នាំ 2017 ដែលត្រូវបានប្រគល់ជូន Rainer Weiss, Barry K. Barish, និង Kip S. Thorne សំណួរថាតើរលកទំនាញអាចត្រូវបានគេរកឃើញហាក់ដូចជាត្រូវបានដោះស្រាយម្តងហើយឬនៅ។ ការសម្រេចចិត្តរបស់គណៈកម្មាធិការណូបែលមានការព្រួយបារម្ភ ការរកឃើញសញ្ញាខ្លាំងបំផុត GW150914 បានបង្ហាញនៅក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានមួយក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2016 ហើយសញ្ញាដែលបានលើកឡើងរួចហើយ GW170817 ដែលត្រូវបានសន្មតថាជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃផ្កាយនឺត្រុងពីរ ចាប់តាំងពីតេឡេស្កុបពីរផ្សេងទៀតបានកត់ត្រាសញ្ញាបញ្ចូលគ្នា។

ចាប់តាំងពីពេលនោះមក ពួកគេបានចូលទៅក្នុងគ្រោងការណ៍វិទ្យាសាស្ត្រផ្លូវការនៃរូបវិទ្យា។ ការរកឃើញនេះបានជំរុញឱ្យមានការឆ្លើយតបយ៉ាងក្លៀវក្លា ហើយយុគសម័យថ្មីនៃវិស័យតារាសាស្ត្រត្រូវបានរំពឹងទុក។ រលកទំនាញត្រូវបានគេសន្មត់ថាជា "បង្អួចថ្មី" ទៅកាន់សកលលោក ដោយបន្ថែមទៅលើឃ្លាំងនៃកែវយឺតដែលគេស្គាល់ពីមុន និងនាំទៅរកប្រភេទថ្មីទាំងស្រុងនៃការសង្កេត។ មនុស្សជាច្រើនបានប្រៀបធៀបការរកឃើញនេះទៅនឹងកែវយឺតឆ្នាំ 1609 របស់កាលីលេ។ កាន់តែរំភើបនោះគឺការកើនឡើងនូវភាពប្រែប្រួលនៃឧបករណ៍ចាប់រលកទំនាញ។ ក្តីសង្ឃឹមសម្រាប់ការរកឃើញ និងការរកឃើញដ៏គួរឱ្យរំភើបរាប់សិបក្នុងអំឡុងពេលវដ្តសង្កេត O3 ដែលបានចាប់ផ្តើមក្នុងខែមេសា ឆ្នាំ 2019 គឺខ្ពស់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយរហូតមកដល់ពេលនេះ Unziker ចំណាំយើងមិនមានអ្វីទាំងអស់។

ដើម្បីឱ្យច្បាស់លាស់ គ្មានសញ្ញារលកទំនាញណាមួយដែលបានកត់ត្រាក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែកន្លងមកនេះ ត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយឯករាជ្យនោះទេ។ ផ្ទុយទៅវិញ មានចំនួនវិជ្ជមានមិនពិត និងសញ្ញាជាច្រើនដែលមិនអាចពន្យល់បាន ដែលបន្ទាប់មកត្រូវបានបន្ទាបចំណាត់ថ្នាក់។ ព្រឹត្តិការណ៍ចំនួន 19 បានបរាជ័យក្នុងការធ្វើតេស្តផ្ទៀងផ្ទាត់ជាមួយនឹងកែវយឹតផ្សេងទៀត។ លើសពីនេះទៀត XNUMX សញ្ញាត្រូវបានដកចេញពីការធ្វើតេស្ត។

ពួកវាមួយចំនួនដំបូងត្រូវបានចាត់ទុកថាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់ - ឧទាហរណ៍ GW191117j ត្រូវបានគេប៉ាន់ប្រមាណថាជាព្រឹត្តិការណ៍មួយដែលមានប្រូបាប៊ីលីតេនៃព្រឹត្តិការណ៍មួយក្នុង 28 ពាន់លានឆ្នាំសម្រាប់ GW190822c - មួយក្នុងរយៈពេល 5 ពាន់លានឆ្នាំ និងសម្រាប់ GW200108v - 1 ក្នុង 100 ។ ឆ្នាំ ដោយពិចារណាថារយៈពេលនៃការសង្កេតដែលកំពុងត្រូវបានពិចារណាមិនមានសូម្បីតែពេញមួយឆ្នាំក៏ដោយ វាមានផលវិជ្ជមានមិនពិតជាច្រើន។ ប្រហែលជាមានអ្វីមួយខុសជាមួយនឹងវិធីសាស្ត្រផ្តល់សញ្ញាដោយខ្លួនវា យោបល់ Unziker ។

លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ចាត់ថ្នាក់សញ្ញាជា "កំហុស" តាមគំនិតរបស់គាត់គឺមិនមានតម្លាភាពទេ។ វាមិនមែនគ្រាន់តែជាការយល់ឃើញរបស់គាត់ទេ។ រូបវិទូទ្រឹស្តីដ៏ល្បីល្បាញ Sabina Hossenfelder ដែលពីមុនបានចង្អុលបង្ហាញពីចំណុចខ្វះខាតនៅក្នុងវិធីសាស្រ្តវិភាគទិន្នន័យឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា LIGO បានអត្ថាធិប្បាយលើប្លក់របស់នាងថា "នេះកំពុងធ្វើឱ្យខ្ញុំឈឺក្បាលមនុស្ស។ ប្រសិនបើអ្នកមិនដឹងថាហេតុអ្វីបានជាឧបករណ៍រាវរករបស់អ្នករើសអ្វីមួយដែលអ្នកមិននឹកស្មានដល់ តើអ្នកអាចទុកចិត្តវាដោយរបៀបណា នៅពេលដែលវាឃើញអ្វីដែលអ្នករំពឹងទុក?

ការបកស្រាយកំហុសបង្ហាញថាមិនមាននីតិវិធីជាប្រព័ន្ធសម្រាប់ការបំបែកសញ្ញាជាក់ស្តែងពីអ្នកដទៃ ក្រៅពីដើម្បីជៀសវាងភាពផ្ទុយគ្នាជាក់ស្តែងជាមួយនឹងការសង្កេតផ្សេងទៀត។ ជាអកុសល 53 ករណីនៃ "ការរកឃើញបេក្ខជន" មានរឿងដូចគ្នា - គ្មាននរណាម្នាក់លើកលែងតែអ្នកយកព័ត៌មានបានកត់សម្គាល់រឿងនេះ។

ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមានទំនោរដើម្បីអបអរការរកឃើញ LIGO/VIRGO ជាមុន។ នៅពេលដែលការវិភាគជាបន្តបន្ទាប់ និងការស្វែងរកការបញ្ជាក់បានបរាជ័យ ដូចដែលវាមានរយៈពេលជាច្រើនខែមកហើយនោះ មិនមានការសាទរឬការកែតម្រូវទៀតទេនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ។ ក្នុងដំណាក់កាលមិនសូវមានប្រសិទ្ធភាពនេះ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនចាប់អារម្មណ៍អ្វីទាំងអស់។

ការរកឃើញតែមួយគត់គឺប្រាកដ

យោងទៅតាម Unziker ប្រសិនបើយើងបានតាមដានការវិវត្តនៃស្ថានភាពចាប់តាំងពីការប្រកាសបើកដ៏ល្បីក្នុងឆ្នាំ 2016 ការសង្ស័យនាពេលបច្ចុប្បន្នមិនគួរកើតឡើងជាការភ្ញាក់ផ្អើលនោះទេ។ ការវាយតម្លៃឯករាជ្យដំបូងនៃទិន្នន័យត្រូវបានអនុវត្តដោយក្រុមនៅវិទ្យាស្ថាន Niels Bohr ក្នុងទីក្រុង Copenhagen ដឹកនាំដោយ Andrew D. Jackson ។ ការវិភាគទិន្នន័យរបស់ពួកគេបានបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងចម្លែកនៅក្នុងសញ្ញាដែលនៅសេសសល់ ដែលជាប្រភពដើមនៅតែមិនច្បាស់លាស់ បើទោះបីជាក្រុមបានអះអាងថា ភាពមិនប្រក្រតីទាំងអស់រួមបញ្ចូល. សញ្ញាត្រូវបានបង្កើតនៅពេលដែលទិន្នន័យឆៅ (បន្ទាប់ពីការដំណើរការ និងត្រងជាមុនយ៉ាងទូលំទូលាយ) ត្រូវបានគេប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលហៅថាគំរូ ពោលគឺសញ្ញាដែលរំពឹងទុកតាមទ្រឹស្តីពីការក្លែងធ្វើជាលេខនៃរលកទំនាញ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលវិភាគទិន្នន័យ នីតិវិធីបែបនេះគឺសមរម្យតែនៅពេលដែលអត្ថិភាពនៃសញ្ញាត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយរូបរាងរបស់វាត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់។ បើមិនដូច្នោះទេ ការវិភាគលំនាំគឺជាឧបករណ៍បំភាន់។ Jackson បានធ្វើឱ្យរឿងនេះមានប្រសិទ្ធភាពខ្លាំងក្នុងអំឡុងពេលធ្វើបទបង្ហាញ ដោយប្រៀបធៀបនីតិវិធីទៅនឹងការសម្គាល់ស្លាកលេខរថយន្តដោយស្វ័យប្រវត្តិ។ បាទ/ចាស មិនមានបញ្ហាជាមួយនឹងការអានត្រឹមត្រូវនៅលើរូបភាពមិនច្បាស់នោះទេ ប៉ុន្តែប្រសិនបើរថយន្តទាំងអស់ដែលឆ្លងកាត់នៅក្បែរនោះមានស្លាកលេខដែលមានទំហំ និងរចនាប័ទ្មត្រឹមត្រូវ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើក្បួនដោះស្រាយត្រូវបានអនុវត្តចំពោះរូបភាព "នៅក្នុងធម្មជាតិ" នោះវានឹងសម្គាល់ស្លាកលេខពីវត្ថុភ្លឺណាមួយដែលមានចំណុចខ្មៅ។ នេះជាអ្វីដែល Unziker គិតថាអាចកើតឡើងចំពោះរលកទំនាញ។

3. បណ្តាញឧបករណ៍ចាប់រលកទំនាញនៅលើពិភពលោក

មាន​ការ​សង្ស័យ​ផ្សេង​ទៀត​អំពី​វិធីសាស្ត្រ​ចាប់​សញ្ញា។ ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់ ក្រុមទីក្រុង Copenhagen បានបង្កើតវិធីសាស្រ្តមួយដែលប្រើលក្ខណៈស្ថិតិសុទ្ធសាធ ដើម្បីស្វែងរកសញ្ញាដោយមិនប្រើគំរូ។ នៅពេលអនុវត្ត ឧបទ្ទវហេតុដំបូងនៃខែកញ្ញា 2015 នៅតែមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងលទ្ធផលប៉ុន្តែ ... មកដល់ពេលនេះមានតែមួយនេះ។ រលកទំនាញខ្លាំងបែបនេះអាចត្រូវបានគេហៅថា "សំណាងល្អ" ភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការបាញ់បង្ហោះឧបករណ៍រាវរកដំបូង ប៉ុន្តែបន្ទាប់ពីរយៈពេល XNUMX ឆ្នាំ ការខ្វះខាតការរកឃើញដែលបានបញ្ជាក់បន្ថែមទៀតចាប់ផ្តើមបង្កឱ្យមានការព្រួយបារម្ភ។ ប្រសិនបើ​គ្មាន​សញ្ញា​ជា​ស្ថិតិ​ក្នុង​រយៈពេល​ដប់​ឆ្នាំ​ខាង​មុខ​ទេ តើ​នឹង​មាន​ដែរ​ឬ​ទេ? ការមើលឃើញដំបូងនៃ GW150915 នៅតែចាត់ទុកថាជាការពិត?

អ្នកខ្លះនឹងនិយាយថាវានៅពេលក្រោយ ការរកឃើញ GW170817នោះគឺសញ្ញា thermonuclear នៃផ្កាយណឺត្រុងគោលពីរ ដែលស្របនឹងការសង្កេតឧបករណ៍នៅក្នុងតំបន់ហ្គាម៉ា និងតេឡេស្កុបអុបទិក។ ជាអកុសល មានភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាច្រើន៖ ការរកឃើញរបស់ LIGO មិនត្រូវបានរកឃើញរហូតដល់ប៉ុន្មានម៉ោងបន្ទាប់ពីកែវយឺតផ្សេងទៀតបានកត់សម្គាល់សញ្ញានោះ។

មន្ទីរពិសោធន៍ VIRGO ដែលបើកដំណើរការតែបីថ្ងៃមុននេះ មិនបានផ្តល់សញ្ញាដែលអាចស្គាល់បានទេ។ លើសពីនេះទៀត មានការដាច់បណ្តាញនៅ LIGO/VIRGO និង ESA នៅថ្ងៃតែមួយ។ មានការសង្ស័យអំពីភាពឆបគ្នានៃសញ្ញាជាមួយនឹងការរួមបញ្ចូលគ្នានៃផ្កាយនឺត្រុង សញ្ញាអុបទិកខ្សោយ។ តេឡេស្កុបពីរផ្សេងទៀត ហើយពួកគេនិយាយថា ការរកឃើញមិនអាចកើតឡើងដោយចៃដន្យនោះទេ។

សម្រាប់ Unziker វាគឺជាការចៃដន្យដ៏គួរឱ្យរំខានដែលទិន្នន័យសម្រាប់ទាំង GW150914 និង GW170817 ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍ដំបូងនៃប្រភេទនេះត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងសន្និសីទសារព័ត៌មានធំ ៗ ត្រូវបានគេទទួលបានក្រោមកាលៈទេសៈ "មិនធម្មតា" ហើយមិនអាចផលិតឡើងវិញបានទេក្រោមលក្ខខណ្ឌបច្ចេកទេសកាន់តែប្រសើរឡើងនៅពេលនោះ។ ការវាស់វែងនៃស៊េរីវែង។

នេះ​នាំ​ឱ្យ​មាន​ព័ត៌មាន​ដូច​ជា​ការ​ផ្ទុះ​ supernova ដែល​គេ​សន្មត់​ថា (ដែល​បាន​ក្លាយ​ជា​ការ​បំភាន់) ការប៉ះទង្គិចតែមួយគត់នៃផ្កាយនឺត្រុងវាបង្ខំអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឱ្យ "គិតឡើងវិញនូវប្រាជ្ញាសាមញ្ញជាច្រើនឆ្នាំ" ឬសូម្បីតែប្រហោងខ្មៅ 70 ព្រះអាទិត្យដែលក្រុម LIGO ហៅថាការបញ្ជាក់លឿនពេកនៃទ្រឹស្តីរបស់ពួកគេ។

Unziker ព្រមានអំពីស្ថានភាពដែលតារាវិទ្យារលកទំនាញនឹងទទួលបានកេរ្តិ៍ឈ្មោះដ៏អាក្រក់សម្រាប់ការផ្តល់នូវវត្ថុតារាសាស្ត្រ "មើលមិនឃើញ" (បើមិនដូច្នេះទេ) ។ ដើម្បីទប់ស្កាត់កុំឱ្យវាកើតឡើង វាផ្តល់នូវតម្លាភាពកាន់តែច្រើននៃវិធីសាស្ត្រ ការបោះផ្សាយគំរូដែលបានប្រើ ស្តង់ដារនៃការវិភាគ និងការកំណត់កាលបរិច្ឆេទផុតកំណត់សម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍ដែលមិនមានសុពលភាពដោយឯករាជ្យ។